Статья / Философия / Мировоззрение / Философия бессмертия Ч6
Философия бессмертия Ч6
Философия бессмертия Ч6
Психофизическая проблема
6. Психофизическая проблема
Чаще всего идею бессмертия отвергают, ссылаясь на очевидную связь между сознанием индивида и работой его мозга. Сознание – говорят нам, существует лишь тогда, когда мозг находится в нормальном рабочем состоянии: не поврежден, не одурманен наркотиками и т.п. Функциональное выключение мозга (например, путем гипотермии) – приводит к обратимому "выключению" сознания. Следовательно, делают вывод, разрушение мозга повлечет за собой необратимое выключение сознание, т.е. смерть души, ее полное небытие.
Для того чтобы дать оценку этому умозаключению, необходимо в самом общем плане рассмотреть отношение между мозгом и сознанием. Проблема "мозг и сознание" (психофизическая проблема), безусловно, далека от своего окончательного разрешения. Но, тем не менее, можно привести ряд аргументов которые ставят под сомнение однозначную зависимость существования сознания от сохранности мозга.
Наиболее популярная версия решения психофизической проблемы – функционализм – гласит: сознание есть функция мозга. Это утверждение по меньшей мере философски невразумительно, поскольку функция мозга – это нервные процессы, имеющие физическую и химическую природу, а отнюдь не ощущения, образы, смыслы, эмоции – что составляет содержание жизни нашей души. Вполне очевидно, что нет никакой логической связи между нервными процессами и субъективными психическими явлениями. Те же самые нервные процессы могли бы протекать (и нередко действительно протекают) не сопровождаясь какими-либо субъективными феноменами. Например, в состоянии наркоза кора головного мозга функционирует вполне нормально, обрабатывает сенсорные сигналы, но, как показывает анализ вызванных потенциалов, ни никакие ощущения, при этом не возникают.
Чисто логически, высказывание: "сознание – это функция мозга" - не корректно, поскольку отождествляет очевидно различные вещи: физиологические процессы и субъективные психические феномены, т.е., по сути аналогично высказываниям типа "стол – это стул" или "рубашка – это брюки". Такое отождествление, конечно, в принципе, возможно (ведь мы вполне оправданно говорим: свет – это электромагнитная волна), но требует тщательного разъяснения: в каком именно смысле разные вещи (сознание и физиологические процессы в мозге) есть одно и то же.
Как мы покажем ниже, функционалистское решение психофизиче6ской проблемы философски не состоятельно – поскольку опровергается мысленными экспериментами. Пока же заметим, что есть серьезные основания сомневаться, что даже чисто функционально мозг способен обеспечить те формы деятельности, которые мы обычно приписываем человеческому сознанию.
Современное понимание деятельности мозга во многом продиктовано "компьютерной метафорой" - мозг уподобляется компьютеру (сетевой компьютер), сознание же – функции этого компьютер. Программирование этого "компьютера" осуществляет культура через различные социальные институты.
Еще в конце 40-х годов прошлого века Маккаллок и Питс математически строго доказали, что из нейроноподобных элементов можно построить сеть, способную осуществить любое алгоритмизируемое вычисление. Иными словами, было показано, что, по крайней мере, потенциально, мозг является универсальным компьютером, способным вычислить (в соответствии с тезисом Черча) все, что вычислимо в интуитивном смысле (в частности, вычислимо с помощью машины Тьюринга). С другой стороны, функцию любой нервной сети можно (как показывает практика) имитировать с помощью соответствующей компьютерной программы. Это означает, что мозг по своим функциональным возможностям тождественен машине Тьюринга и может быть оценен только по количественным параметрам: объему памяти и быстродействию (т.к. все универсальные компьютеры потенциально обладают одинаковыми возможностями – решают один и тот же класс проблем, известный как класс алгоритмически разрешимых проблем). Т.е. мозг, в силу своего устройства, способен вычислять любые алгоритмически вычислимые функции, если ему на это хватит объема памяти и быстродействия.
В таком случае вполне законно сравнение мозга с обычным компьютером. Однако, это сравнение явно не в пользу мозга.
Может ли мозг человека, работать также быстро и обладать такой же объемной памятью как современные суперкомпьютеры? Или, иными словами, будет ли эффективно работать компьютер, построенный из элементов, подобных нейронам?
Философия бессмертия Ч6
|
Статья / Философия / Мировоззрение / Философия бессмертия Ч6
|
Назад в раздел
Самые интересные новости:
загрузка...
|
